“以律為根，以禮為據(jù)，以常為本，以綱為基，是非曲直，自有公論！”

    鄧析頓時(shí)哈哈大笑，極為不屑的說(shuō)道：

    “自有公論？那么誰(shuí)為公？公又如何能確保自己為公呢？析且問(wèn)你，這世上的一些事情，有正義的，也有非正義的，是否如此？”

    “那是自然，世上是非兩立，有是便有非！”

    鄧析本來(lái)是半躺著的，這時(shí)候坐了起來(lái)。

    “虛偽、欺騙、盜竊、奴役，這些是正義還是非正義的？！”

    葉戌不明白鄧析為何要這樣問(wèn)，卻還是是勉強(qiáng)回答道：

    “當(dāng)然是非正義的，這還用說(shuō)嗎？”

    鄧析意味深長(zhǎng)的笑了笑。

    “好，析再問(wèn)你，湯滅夏桀，武王滅紂，并奴役他們的百姓，此為正義還是非正義？”

    “正義！……”

    “那么，在滅夏桀和商紂之前，拿走他們的財(cái)物或者用策略欺騙了他們，是否正義？”

    “正義……”

    “若是一個(gè)將軍帶兵打仗，但是士氣低落，軍陣混亂，他告訴士兵們?cè)R上就到，其實(shí)呢？這就是一句欺騙之言，根本就沒(méi)有所謂的援兵。卻最終讓士兵們擺脫沮喪，并一鼓作氣取得了勝利，這樣的‘謊言’邑宰大人又覺(jué)得如何？”

    “不得不說(shuō)，這也是正義的。”

    “若是一小兒生病，卻不肯吃藥，其父欺騙他這藥是好吃的，并讓孩子接受，或者用蜜水臨時(shí)換掉以欺騙，從而用良藥救了孩子的命，何如？”

    “這必須是對(duì)的?！?/br>
    “若你的一個(gè)朋友陷入了極度的瘋狂之中，有自裁的傾向，而你偷走了他的劍以防他自殺，這種算不算得偷盜行為呢？”

    葉戌擦拭了一下額頭上的冷汗，李然和孫武饒有興趣的看著這一幕，覺(jué)得這個(gè)鄧析果然是詭辯鬼才，讓人無(wú)可辯駁。

    “這雖是偷竊，卻也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹！?/br>
    鄧析雙手微微朝上，撩起衣袖。

    “析再問(wèn)，究竟是一個(gè)自愿違反正義的人不正義，還是不自愿違反正義的人不正義？”

    “還有，閣下方才說(shuō)起‘詈夷為跖’，那析倒覺(jué)得奇怪，要說(shuō)這武王伐紂既然是正義的，那么反對(duì)此事的伯夷，叔齊為何也是正義的呢？這豈不自相矛盾？既如此，那‘詈夷為跖’又有什么問(wèn)題呢？”

    “詈夷為跖”是指將伯夷責(zé)罵為盜跖，比喻顛倒黑白，誣蔑好人。

    這伯夷和叔齊二兄弟，當(dāng)年拉住其弟周武王的馬韁勸諫其不可以臣弒君，姜尚卻最終放他們而去，而他們二人就此立誓不食周粟，直至活活餓死。

    所以，夷、齊二人如此的知禮守義，以致于當(dāng)時(shí)沒(méi)有人說(shuō)他們這是不對(duì)的。

    而周王伐紂也是天命所歸，民心所向，那自然也是正義的。

    所以，這種矛盾，就難免是讓人們的是非觀(guān)有些混亂。

    “戌已經(jīng)對(duì)自己的回答喪失了信心，不知道該如何回復(fù)先生了……”

    鄧析聽(tīng)罷，知道自己又把一個(gè)人的腦子給搞混了，于是不由自鳴得意的大笑了起來(lái)。

    這時(shí)，一旁的孫武顯然還有些不服，便是出言辯駁道：

    “先生，夷、齊二人尊父命而棄君位，此為大孝，又因文王初喪，勸武王不動(dòng)干戈，這也是為孝。如此大孝之人，自然是正義的。至于你說(shuō)的伐紂，實(shí)乃順應(yīng)天命，縱是非禮之舉，卻也是天命所歸，無(wú)需爭(zhēng)辯的！”

    鄧析斜眸看了一眼孫武，打量了一番其裝扮，便是立刻猜出了孫武的身份。

    “哦？如此看來(lái)，想必葉公對(duì)于是非對(duì)錯(cuò)，亦是有自己的見(jiàn)解？”

    “當(dāng)然！小者如‘有債照還’、‘利是害非’、大者如‘大公無(wú)私’，這些難道不是君子之義？！”

    鄧析呵呵笑了起來(lái)，仿佛是聽(tīng)到什么笑話(huà)一般，遲遲停不下來(lái)。

    孫武多少有些惱怒，但還是忍了下來(lái)，他向來(lái)穩(wěn)重，也深知小不忍則亂大謀的道理。

    “敢問(wèn)葉公，若葉公借了朋友一把劍，而這位仁兄即將瘋癲而欲殺人，所以執(zhí)意要葉公還劍，那敢問(wèn)葉公此時(shí)究竟是還呢？還是不還呢？至于‘利是害非’，又何以知道自己利的便為是？而害的便是非呢？”

    “至于‘大公無(wú)私’……呵呵，那更是無(wú)稽之談！正所謂‘此亦一是非，彼亦一是非，是非無(wú)窮。’世間又有何人能兼顧得了天下所有人的是非呢？”

    “君主們所自認(rèn)為的大公，當(dāng)真是大公嗎？那若是制作了對(duì)民眾不利的律法，而民眾還要按照這個(gè)去執(zhí)行，那是否是正義的呢？他們?nèi)羰潜旧砭蜎](méi)有搞清楚究竟何為‘大公’，那‘無(wú)私’又該從何說(shuō)起呢？”

    ……

    第四百一十四章 兩可學(xué)說(shuō)

    鄧析的話(huà)，讓在場(chǎng)的所有人都陷入了深思，是非曲直，確實(shí)本就難有定論，而且站在不同的角度，也會(huì)得出不同的結(jié)論。

    就在這個(gè)時(shí)候，只見(jiàn)門(mén)口處又來(lái)了一群披麻戴孝的人，看到院門(mén)大開(kāi)，便當(dāng)即是涌了進(jìn)來(lái)。

    當(dāng)先的乃是一名孝子，只見(jiàn)他跪拜在地，請(qǐng)?jiān)傅溃?/br>
    “先生，眼下有一件難事。大家都說(shuō)先生極有智慧，所以還請(qǐng)先生能指點(diǎn)迷津！”

    鄧析將李然等人放在一邊，起身將那個(gè)孝子拖拽起來(lái)：

    “有什么話(huà)只管說(shuō)來(lái)，何必行此大禮？”

    原來(lái)，這家人是淹死了人，卻被另一家撈去了尸身。這家人自然是要前往求尸，豈料撈到尸身的人卻漫天要價(jià)。他們固然亦是家庭殷實(shí)，但也覺(jué)得有些受不了這個(gè)價(jià)碼。

    鄧析聽(tīng)完，卻是玩世不恭的一笑置之：

    “你們?yōu)楹沃?？得到尸身的人，難道他們還能賣(mài)給別人嗎？遲早不還是要賒給你們？”

    這家人聽(tīng)到這話(huà)，頓時(shí)恍然大悟，紛紛道謝，感恩戴德的離去。

    待他們剛走不久，卻又有一批人是涌了進(jìn)來(lái)，原來(lái)卻是撿到尸身的那一家子。他們聽(tīng)聞了鄧析是給那一家子是出了主意，便是特意前來(lái)興師問(wèn)罪來(lái)的！

    而鄧析見(jiàn)狀，卻又是笑道：

    “你們也可寬心，他們又無(wú)有別處可以買(mǎi)到，既是無(wú)可替代的，那總歸還是要來(lái)找你們的！”

    這一幫人一聽(tīng)，亦是茅塞頓開(kāi)，對(duì)鄧析千恩萬(wàn)謝之后，這才離開(kāi)。

    鄧析以這一番詭辯之術(shù)斷案，卻是讓目睹這一切的眾人均是目瞪口呆，也不由得信服。

    李然隨后開(kāi)口道：

    “先生這個(gè)處理辦法，看似不作為，實(shí)則是站在雙方的利益而說(shuō)，最終誰(shuí)都會(huì)沉不住氣，并以此做出讓步，實(shí)在是高妙得很啊！”

    鄧析聞言，便是起了身，并來(lái)到李然的面前，將其再次是上下細(xì)細(xì)端詳了一番。

    只因他見(jiàn)葉公對(duì)此人一直亦是景禮有加，故而也據(jù)此是猜出了李然的身份來(lái)：

    “一直不曾互通大名，足下莫非便是名揚(yáng)天下的李然李子明？”

    李然客客氣氣的說(shuō)道：

    “名揚(yáng)天下不敢當(dāng)，不才確是李然?！?/br>
    鄧析點(diǎn)了點(diǎn)頭：

    “既然是子明先生，那么析便再貽笑大方說(shuō)幾句，還望先生賜教，析始終認(rèn)為，‘以非為是，以是為非。是非無(wú)度，而可與不可日變’，這雖然容易被人說(shuō)為我鄧析是非不分，顛倒黑白！但世人又有幾人知道能懂析之心意？！”

    李然拱起雙手，作揖后是彬彬有禮的回道：

    “還請(qǐng)先生詳言之?！?/br>
    “正如周王伐紂，周王無(wú)罪，伯夷叔齊亦無(wú)錯(cuò)！只不過(guò)是站的角度不同。而看待問(wèn)題的是非就會(huì)不同，這便是世間所存在的真實(shí)。只不過(guò)，素來(lái)無(wú)人去辨明，故而于道統(tǒng)之上有所疏忽罷了?！?/br>
    “既然，以是為非，以非為皆為常理，那么又豈能避重就輕呢？所以，務(wù)必要重視此事方可??！”

    李然聞言，不由心悅誠(chéng)服道：

    “先生所言極是！”

    “然而現(xiàn)在的君主，對(duì)同與不同的差別已沒(méi)有了辨別能力，根本就定不了是非對(duì)錯(cuò)。于是，就造成了天底下的人皆是黑白不分，清濁難理的局面。這種情況其實(shí)已經(jīng)很久了?！?/br>
    “不誠(chéng)心聞所未聞，不誠(chéng)心見(jiàn)所未見(jiàn)，不用心去謀劃，又如何能達(dá)到預(yù)期？不用智慧思慮，就不能防患于未然。”

    “所以作為君主，若心思縝密，料事如神，則臣下之人皆無(wú)貪腐之心。若其君只知道把民眾的耳目給掩塞住，總是用一套極為簡(jiǎn)明的邏輯去武斷是非，那么民眾終將會(huì)因?yàn)榭只哦鹋?！?/br>
    （異同之不可別，是非之不可定，白黑之不可分，清濁之不可理，久矣！誠(chéng)聽(tīng)能聞於無(wú)聲，視能見(jiàn)於無(wú)形，計(jì)能規(guī)於未兆，慮能防於未然，斯無(wú)他也。不以耳聽(tīng)，則通於無(wú)聲矣！不以目視，則照於無(wú)形矣！不以心計(jì)，則達(dá)於無(wú)兆矣！不以知慮，則合於未然矣！君者，思於匿影，群下無(wú)私，掩目塞耳萬(wàn)民恐震。——鄧析《無(wú)厚篇》。）

    李然聞言，不無(wú)由衷的嘆道：

    “聽(tīng)君一席話(huà)，勝活十載！先生真乃大才啊！”

    而鄧析則是繼續(xù)說(shuō)道：

    “循名責(zé)實(shí)，君之事也；奉法宣令，臣之職也。下不得自擅，上cao其柄而不理者，未之有也。君有三累，臣有四責(zé)。何謂三累？惟親所信，一累；以名取士，二累；近故親疏，三累。何謂四責(zé)？受重賞而無(wú)功，工責(zé)；居大位而不治，二責(zé)；理官而不平，三責(zé)；御軍陣而奔北，四責(zé)。君無(wú)三累，臣無(wú)四責(zé)，可以安國(guó)?！?/br>
    這些話(huà)的意思是，按照法律條文落實(shí)責(zé)任，這是君主應(yīng)該做的事情，奉行法律是臣子的職責(zé)，臣子不得亂來(lái)，君有三種拖累，臣子則是有四種失責(zé)。

    三種拖累其一唯親信是聽(tīng)，其二以虛名取士，其三為近故親疏。

    四種失責(zé)則是，一是無(wú)功受賞，二是尸位素餐，三是處事不平，四是玩忽職守。

    如果國(guó)君沒(méi)有這三種拖累，臣子沒(méi)有這四種失責(zé)，國(guó)家自然也就安然了。

    李然聽(tīng)完這些話(huà)，更加斷定此人實(shí)在是一位不世出的高人，不禁深鞠一躬言道：

    “先生如此大才，何不出山一展宏愿？葉邑雖小，卻也猶藏萬(wàn)家之室，足夠先生能有所作為！”

    鄧析卻不由笑道：

    “子明先生當(dāng)真愿意請(qǐng)?jiān)谙鲁錾?？不嫌在下曾是壞了子產(chǎn)大夫的名聲？”

    看來(lái)鄧析對(duì)于李然和子產(chǎn)大夫的交情，亦是略知一二的。

    “唯才是舉，先生在鄭國(guó)所為，于此又有何妨？且若真是依著子產(chǎn)大夫的心性，他若真覺(jué)得先生乃是一禍亂之人，恐怕早已是留不得先生了！”

    世人一直流傳鄧析是被子產(chǎn)大夫所殺，這其實(shí)是一處謬誤。

    其實(shí)，子產(chǎn)也同樣認(rèn)為“禮”是“天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)而民實(shí)則之?！?/br>
    就這一點(diǎn)而言，子產(chǎn)和鄧析本就是相符的。

    而且，子產(chǎn)向來(lái)是有容人之量的，早年的“不毀鄉(xiāng)校”便是實(shí)證！

    （另根據(jù)《左傳》所載，鄧析也確實(shí)并非為子產(chǎn)所殺，而是后來(lái)被鄭國(guó)的另一名執(zhí)政卿駟顓所殺，而《呂氏春秋》中言及鄧析是被子產(chǎn)所殺，應(yīng)是謬誤。）

    “而如今葉邑情形和鄭邑相仿，但也有些許不同之處，此正是先生大用之時(shí)，還望先生莫要推辭！”

    鄧析聞言，不由是哈哈大笑起來(lái)：

    lt;div style=quot;text-aliger;quot;gt;

    lt;scriptgt;read_xia();lt;/scriptgt;