此后，關(guān)于陳其美主謀殺宋的報(bào)道和評(píng)論越來越多，并更多地將黃興牽連進(jìn)來，宋教仁之死被說成國(guó)民黨內(nèi)以黃、陳為首的一派和以宋教仁為首的一派內(nèi)訌所致。尤以《國(guó)報(bào)》為代表，喧傳黃、陳殺宋之說最為賣力，進(jìn)行輿論對(duì)抗、淆亂視聽之意十分明顯，其背后既有袁黨之造謠，又有應(yīng)黨為使應(yīng)夔丞脫罪而對(duì)陳其美之陷害。關(guān)于《國(guó)報(bào)》對(duì)陳其美主謀殺宋之造謠容后再述，在此之前必須先對(duì)應(yīng)夔丞黨徒陷害陳其美之陰謀予以揭露，這就不能不就所謂北京國(guó)務(wù)院聲明進(jìn)行一番討論。

    二 所謂北京國(guó)務(wù)院聲明的真面目

    在各種描述所謂陳其美主謀殺宋的文字當(dāng)中，有一篇被冠以北京國(guó)務(wù)院聲明的文字，尤其值得注意。該篇文字最初是被學(xué)者視為袁方陷害黃興、陳其美主謀殺宋的證據(jù)而使用的，吳相湘在《宋教仁：中國(guó)民主憲政的先驅(qū)》中就曾引用過該篇文字，內(nèi)容如下：

    宋在南方主張?jiān)瑸榭偨y(tǒng)，而己任內(nèi)閣，陳其美一派深忌之，黃亦惡其不舉己為總統(tǒng)，且疑其為親袁派也，亦欲排而去之。陳于是乘其隙，日嗾其徒，倡為舉黃之說，以離間黃、宋之交，而使他日內(nèi)閣總理之庶歸之于己。宋、陳之間，暗潮已極激烈。應(yīng)本陳舊部，武又黃之私人，適洪述祖因宋爭(zhēng)內(nèi)閣，恐趙不能安于其位，欲敗宋之名譽(yù)，以全趙之位置，托應(yīng)求宋之劣跡，應(yīng)以之告陳，陳乃利用此時(shí)機(jī)，假應(yīng)、武之手以殺宋，而歸其罪于中央。其用心之狠毒，實(shí)為意料所不及。其破案之速，亦由于陳者。蓋應(yīng)、武初不料主使之人忽為反陷之舉，遂毫不設(shè)備，亦不遁逃。而陳事前既為間接唆使之人，故一索即得也。既獲之后，武士英在法公堂已經(jīng)供出，陳以廿余萬(wàn)之巨款賄通法公堂，將供詞全數(shù)抽改，復(fù)以威嚇應(yīng)，謂能誣趙、洪，則其罪決不至死，且能以巨資相贈(zèng)。若直供不諱，必置之死地而后已。及移交檢察廳后，陳慮武仍如前供，乃毒殺之以滅口，而以巨金賄西醫(yī)剖驗(yàn)以為病死，于是應(yīng)益有所憚而不敢言。此皆應(yīng)親告其所延之律師，且謂非轉(zhuǎn)移他處不在若輩范圍以內(nèi)，則此案真相，必不可得。渠在監(jiān)內(nèi)日夜防護(hù)，以巨金賂典獄者，每食必與人共坐，俟人先嘗，然后下箸，否則不食，其危險(xiǎn)之狀，已可想見。黃克強(qiáng)前此主張組織特別法庭，實(shí)欲以一手掩盡天下耳目也。既為法部所扼，計(jì)不得逞，則以暗殺之說要挾廳長(zhǎng)，必欲其入趙以罪。日前竟要求審判官下缺席裁判，宣布趙、洪死刑之請(qǐng)。幸廳長(zhǎng)尚未允諾，然聞若輩之意，非辦到此層不可。裁判所移轉(zhuǎn)之事，不知是否為法律所許，若能辦到，但移至湖北，則此案不難水落石出矣。[25]

    吳相湘沒有注明該段材料的具體出處，但他在引用前曾寫下?lián)本﹪?guó)務(wù)院檔案，知袁方對(duì)宋案發(fā)表之聲明，即多方羅織陳英士者一句，可知他把該段文字當(dāng)成了北京國(guó)務(wù)院聲明。丁中江在《北洋軍閥史話》中也引用了該段文字，并在引用前寫下北京國(guó)務(wù)院還發(fā)表了這么一個(gè)荒謬聲明一句，[26]可見他也是把該段文字當(dāng)成北京國(guó)務(wù)院聲明。然而，如果我們能注意一下該篇文字的行文語(yǔ)氣，或稍稍注意一下公文常識(shí)，那么，很容易就可以看出，諸如此皆應(yīng)親告其所延之律師幸廳長(zhǎng)尚未允諾裁判所移轉(zhuǎn)之事，不知是否為法律所許之類的語(yǔ)句，根本不可能在國(guó)務(wù)院公文中出現(xiàn)。吳相湘、丁中江將該段文字視為北京國(guó)務(wù)院聲明，可以說犯了很低級(jí)的錯(cuò)誤，好在他們并不認(rèn)為聲明內(nèi)容是真實(shí)的。但他們也沒有片言只字來說明何以其內(nèi)容為羅織，為荒謬，這就出現(xiàn)了令人匪夷所思的情況：一些宋案探究者，竟然真把該段文字當(dāng)成了所謂北京國(guó)務(wù)院聲明，并將其視為陳其美主謀殺宋的有力證據(jù)。如思公的《晚清盡頭是民國(guó)》，就給該段文字冠以北京國(guó)務(wù)院聲明的標(biāo)題，并寫道：這份聲明讓人難以忽視，雖然長(zhǎng)期以來人們并沒有重視它。一個(gè)政府做出的正式聲明，畢竟比報(bào)刊的某篇報(bào)道更嚴(yán)肅。[27]張華騰則具體分析道：北京政府這則聲明，從來沒有人去重視。不僅不重視，而且肯定認(rèn)為這是一派胡言，是對(duì)國(guó)民黨領(lǐng)袖的誣蔑，借以混淆視聽，轉(zhuǎn)移目標(biāo)。但仔細(xì)分析，就會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，它并非空xue來風(fēng)，對(duì)國(guó)民黨人內(nèi)部的矛盾和斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，還是一針見血的。陳其美所為，可謂一箭雙雕，一方面嫁禍于政府，激起黨內(nèi)同志對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿，進(jìn)而推翻政府；一方面除掉黨內(nèi)的異己派，從而為自己的發(fā)展開辟道路。[28]張耀杰的《誰(shuí)謀殺了宋教仁：政壇懸案背后的黨派之爭(zhēng)》和金滿樓的《退潮的革命：宋教仁的1913》也都把該段文字視為陳其美主謀殺宋的證據(jù)，后者并以《北京國(guó)務(wù)院聲明》為標(biāo)題，將該段文字列入書后所附各方函電之中。[29]

    其實(shí)，從該篇文字內(nèi)容和語(yǔ)氣不難看出，造此文字者應(yīng)當(dāng)是與應(yīng)夔丞所延律師保持密切聯(lián)系的應(yīng)夔丞家屬，或共進(jìn)會(huì)其他人員，當(dāng)然，也可能就是應(yīng)夔丞所延律師之一，總之可以稱之為應(yīng)夔丞黨徒。

    那么，這篇文字究竟由何而來，又是怎樣一篇文字呢？在北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏檔案中，筆者有幸看到一封手書殘信，從中找到了答案。該信僅殘留最后一頁(yè)，內(nèi)容正好是所謂北京國(guó)務(wù)院聲明的最后幾行，即從渠在監(jiān)內(nèi)日夜防護(hù)的夜字開始，直至最末則此案不難水落石出矣，只不過在此句之后，殘信緊接著還有乞公與當(dāng)?shù)雷弥?。名心?0個(gè)字，北京國(guó)務(wù)院聲明則沒有。[30]由此可知，所謂北京國(guó)務(wù)院聲明，其實(shí)是應(yīng)夔丞黨徒寫給某公的信件，目的是希望某公能就審訊應(yīng)夔丞的裁判所移轉(zhuǎn)之事，與當(dāng)?shù)雷弥Ｖ劣谛偶懽鲿r(shí)間，由于信中提到的武士英之死在1913年4月24日，因此，該信應(yīng)當(dāng)寫于4月底5月初。